从我对三个英文单字的想法开始这篇文章。
- Workflow：时日至今，问我 Workflow 成为了多少人的玩物，大概就是每位热爱科技、应用，乐于折腾的 iOS 用户的标配吧。不论编程知识丰富与否，爱好者们总能找到一些体现 Workflow 价值的地方。对于我而言，Workflow 最大的魅力不单在于实现了一个功能后得到的喜悦感，更是在种种的「不可能」中发现可能性的惊喜。如果把 Workflow 放到 Android 平台中，它或许不会是效率工具的标配，恰恰是 iOS 平台的「不可能」，让人们更珍惜它。这大概可以套用一句话：得不到的永远在骚动。
- Finder：Workflow 很多人都用，需求也不尽相同。你可能并不了解 Workflow 如何编写，因此你总在「请问」别人可否分享。并不是说这样是好是坏，但是如果搜索学习成本太高、「请问」二字成本太低，那么「Workflow Finder」帮你回答这句「请问」，它可没有感情不会觉得无奈。Finder 既是个文件夹，又是位发现者。既然有价值的 Workflow 总会被询问，是否可以让这个 Finder 成为聚宝地？
- Bot：Telegram 的机器人成就了 Telegram，使之成为了我目前群交流的唯一途径。Telegram Bot 与对话结合密切，至今仍然很难找到替代它的 IM 应用。搜索 Workflow 并不困难，然而找到自己需要的就比较困难，Telegram Bot 简单易用，功能十分开放，利用它，我希望不比等着别人发上一张 Workflow 截图以后寻求分享来得成本高。
初衷
在 Workflow Finder 创作之前，我一直思考着一个问题，如果我分享的相应功能的 Workflow 反复有人询问「请问有实现相应功能的 Workflow吗」，那么我分享个人博文的意义到底在哪里。此话并不是表达它们多么应该被用上，绝对不是，而是我分享个人博客的初衷就是为了让「请问」的友人找到可问的地方，然而它似乎不那么凑效，这大概是因为人习惯了索取。「请问」二字确实比搜索阅读学习的过程来得轻易多了，但我想改变这个状况，至少，在力所能及的范围之内。
既然大家都是愿意分享的，一次性分享是不是比重复分享更有价值，于是我萌生了 Workflow Finder 的想法，希望它能稍微解决分享无路寻找无门的状况。与专门地解答「请问」的一对一分享相比，这里分享一次，就能惠及更多的人，使用者在询问之前都能在这里寻找一遍，总比送到嘴里实在。由此可见，Workflow Finder 不是现有资源的主动搜刮，而是被动地接收来自各位的分享，它是共享的。
为了让大家既愿意使用又愿意分享，我思考了一系列的机制初步实现我的理想。首先，只要它足够便捷，我相信大家就不会抗拒使用，至少它不需要你花费太多的成本来使用它；然而，分享才是它全部的生命，如果没有人愿意为之分享，它终究是夭折的，说 Workflow Finder 由个人维护不如说共同创造来得贴切。为鼓励分享，它有相当「苛刻」的要求。
下载与分享
在这里，你需要遵循它自有的一套使用规则。首先，你的任何使用都关联到一个你独有的凭证 - Token，你的任何下载是自由的，但仅在 Token 有效的前提下成立。你的每次下载都会消耗一次这个 Token，当你把初始额度五次下载量消耗完毕以后，你需要额外的途径来延续它。这部分内容我已经做了文档，只要你使用的时候稍微花点时间就能了解它。为了杜绝伸手就来的人群，文档有中英文两个版本，你再也没有「看不懂英文」的借口了，不了解只是因为懒。延续的途径大概是评分和上传两个方法，它是如何实现的，使用时请阅读文档，这里我更想说一下这样做的想法。
如果 Workflow Finder 单纯地只是呈现收集的结果，没有人会愿意为它分享，因为你搜索就来，用完就走，完全不留痕迹。Token 的限制是改变这一预期局面的想法，让你不单纯思考如何发现 Workflow，更愿意思考如何分享 Workflow。事实上 Workflow Finder 的使用是十分自由的，我的理想是：搜索 - 下载 - 评分/点评( - 上传)。只要遵循这样的使用习惯，你完全不需要考虑 Token 的存在，因为在这里，不论是简单的评分或是更大意义的上传，都是分享贡献的途径，你会获得鼓励。
上传是最值得赞美的，在 Workflow Finder 里，我鼓励大家分享有价值的 Workflow。原则上，我支持大家分享自己的或他人的 Workflow，只要它值得被分享。上传的过程我尤其重视「原作者」，任何的搜索结果都不会显示上传者，相反是原作者，这一定程度上保护原作者的利益。冒认是不可取的，但是在搜索的过程中看到的是原作者，就能让使用者了解主要的贡献人并为之敬佩，不论由谁来上传都一样。
功能
如果它不够便捷，我完全没有理由说服大家尝试它，所以我付出了些许努力。
在搜索方面，它支持分类搜索和关键词搜索两种途径。分类是在我思考后总结的四个选项，虽然它可能有不合理的地方，但是分类本来就是模糊的，过多的选项只会让它们的共同点愈加增多，所以我希望它越少越好；关键词搜索是寻找具体功能的更佳途径，这么做只想让你感受到它足够便捷。
在信息呈现方面，除了必要的标题、原作者、链接和描述外，还有有可能出现的随机评论。当使用者从中下载了一个 Workflow 时，他就能够自由决定是否为之点评。它的目的是为了让发现者了解更实在的信息，理想下它可以呈现一定的问题（图片评论纯属理想虚构）。因此，它不会呈现谁点评了这一句，甚至你的点评不一定会在这次显示中出现，从而鼓励大家自由地分享自己的想法和看法。
评分作为延续使用的途径，反而不会有任何具体展示。评分的数据会在日后使用，但是我不提倡大家通过一个 Workflow 的评分来评断它的好坏，我不纵容伸手党。相对的，我希望大家尝试里面有相同功能的不同 Workflow，或许它们都有各自不一样的地方，你应该从功能上衡量它们，而不是大众的评分。
语言问题一直是大家关心的首要问题，或许部分使用者真的对英语有很大障碍，为此，它可以自由切换中/英文语言，希望你不会再说「看不懂」「用不会」。
还有部分工作如使用文档、使用状态等，以及一个小彩蛋功能，等你慢慢发现，哈。
所有上传的结果都需要进一步审查方可收录显示，上传的标准其实很宽松，但是有一些地方我是不容忍的。
- 原作者问题。很多情况下，并不是上传者冒认创作者功劳，而是很多资源一传十十传百已经丢失了原作者的信息。这个问题我思考了很长时间也觉得无能为力，所以当你不清楚它是谁创作的时候，作者一项请你谨慎填写，审查的时候也是优先检查这项信息。
- 分类问题。分类是加速搜索过程的最直接途径，尽管它不那么贴切，你的上传也应该遵守它，才不会给使用者带来障碍。为此，在选择分类的时候都会有提示我个人对这个分类的解读和例子，大家需要尽可能地判断 Workflow 的功能来靠近这个分类。
- 描述的功能同样很重要，它必须告诉我这个 Workflow 是怎么使用的，或者有什么限制，比如需要外部 API 等。如果你有其他发布的途径，我赞成使用链接的方式详细说明，这样还能让整个信息显示页面更加简洁。说明不当导致审查时无法正常使用的，有可能影响它审查的结果。
考虑到有时候某个 Workflow 会失效或有更改，目前有一个途径便是在上传的时候选择「关联上传」，当你关联了曾经上传的 Workflow，审查后它将替换原来的内容。就我自己体验来说，它确实有点糟糕，但是为了不论全新上传或是修改上传都需要通过审查，所以目前只做到了这个程度。
我的个人资格和阅历可能不太胜任审查的工作，所以恳请大家加入我帮助改善。这份工作完全出于自愿，你没有什么报酬，就像我也没有，但这不是为了我，而是为了所有人。如果你想要共同维护 Workflow Finder 并且每天可以为之抽出仅仅数分钟时间，欢迎你联系我。你的帮助，不但方便了大家发现 Workflow，同时也为自己日后使用付出努力。即便你没有这样的意愿，我也希望你能够为大家上传分享，这是最直接帮助改善的途径。当你发现或制作了一个不错的 Workflow，请你不忘为我们分享哦。
故意放在最后
希望大家耐心看一看我的空话，所以我把 Workflow Finder 放在了最后面。现在，欢迎你来尝试一下，并且为我们分享。目前收录量可谓个位数，迫切需要你们的帮助，有任何使用上的问题直接私信我就可以了。希望你喜欢，感谢。