入手第二代 12.9 iPad Pro 已经超过 20 天了。这些天我常常在家或星巴克学习、阅读、写作，并非夸张，我就没几乎再碰过我的电脑。这是否是说 iPad Pro 可以取代电脑呢？我的观点是，如果想要覆盖所有生产力的需求，我不认为 iPad Pro 能完全代替电脑。而且我也不是一个 iPad Only 的支持者。但是这并不影响我很喜欢我的 iPad Pro，实际上 iPad Pro 几乎像是手机一样被我随身携带。为什么我会如此喜欢 iPad Pro 这个设备，为什么在它和电脑都可以完成的任务上，我会很大程度上倾向于在 iPad Pro 上完成。这篇文章就是我的思考。
为什么我喜欢 iPad Pro？
硬件和软件
续航的优势绝对要第一个提出来说的。尽管在外办公可能不是每个人的习惯，一个充足的电量也绝对是一个人的安全感来源之一。优秀的续航意味着可以摆脱充电器、移动电源的限制。iPad Pro 的续航非常优秀：这几天下午我去咖啡店写文章，一直到晚上 10 点钟才回家。这样长的使用时间 iPad Pro 也可以很轻松地支撑下来，使用 iPad Pro 的这一段时间我真的感受到了「移动」，这是 MacBook Pro 不能带给我的。
接着就是重量。iPad Pro 与 MacBook Pro 相比重量优势是明显的。我使用的 12.9 iPad Pro Wi-Fi 版加上 Smart Keyboard 的重量约是 1 千克，而我的 MacBook Pro 则是 1.83 千克。
数字上的差距很难表达出我感受到的差距。直接用场景来描述的话，MacBook Pro 的重量让我绝对不会在需要长距离行走的时候携带。有一段时间我每天外出背着双肩包带着 MacBook Pro，走路时双肩疼到不得不用手托起双肩包的经历仍然记忆犹新。而 iPad Pro 则是即便我用没有双肩包舒适的单肩布包也可以轻松带出去走一天的重量。还有一个更个人的对比场景，我平时滑滑板通学，MacBook Pro 重量会影响我的平衡。而 iPad Pro 感觉上只是多带了一本书的重量，使我可以每天轻松地滑滑板通学。
之后是软件生态的生机。相比电脑，人们使用更多的是手机。iOS App Store 也焕发着更多的生机，每年给苹果带来巨额盈利。与之相比，Mac App Store 则显得冷清许多。但是另一方面，Mac 的软件方面又很成熟，作为生产力工具的 Mac 并不缺少生产力软件。iOS App Store 虽然 App 数量众多，真正为了 iPad Pro 量身定制的生产力 App 却很少。
尽管这样，我认为我们还是有理由看好 iOS App Store，移动 App 市场的巨大潜力会吸引着越来越多的生产力软件厂商开发 iOS 版 App，或者说为了 iPad Pro 制作的生产力 App。
图形化的界面要求 App 把功能做得方便易用，即便是很复杂的功能，其中就包括 Workflow。要不要把 Workflow 单独列出来作为 iOS 的一个优势让我犹豫了许久，我还是决定把 Workflow 单独列出来。Workflow 是可以对一个人工作流产生很大影响的 App。
最初，我是因为将文章方便地加入稍后读这样一个需求接触了 Workflow。随着对于 Workflow 的不断熟悉，我对于它的理解也在变化。有一些常用的 Workflow 是很方便的，比如说加入稍后读、把图片上传到图床、把截图拼在一起等。常用的 Workflow 可以帮我节省很多精力，但这不是 Workflow 对我最大的吸引力。对我来说 Workflow 最重要的作用是它满足了我一些特殊场景的需求，我可以随手做出一个 Workflow 来解决遇到的问题。
比如说我在写文章之前，想要重新读一遍我之前读过的关于 iPad Pro 的文章，我可以做一个 Workflow 把 Pocket 中和 iPad Pro 有关的文章导入到 Instapaper 里。当我看到一篇文章的时候，我可以做一个 Workflow 把文中提到的文章都加入到我的稍后读而不是一个一个添加。Workflow 给了我方便解决我的需求的可能。我不需要写脚本或程序来做这件事情，而只需要在 iPad Pro 上拖动一下 Workflow 里的动作模块，填几个参数而已。
最后，iPad Pro 也可能会给你带来更专注的体验。使用 iPad Pro 时一般是同时处理一个或两个 App，全屏，没有状态栏，没有像是 Alfred 一样的启动器。这是限制，但有时也可以帮助你更加专注。有篇文章的作者这样说到他在 Mac 上工作的事情：
“the mere absence of any windows in the corner of my screen will prompt my brain to think if I type ⌘-Space "tw", I could have Tweetbot fill that void on the left side of my desktop / soul.”
他可以很轻松地在 Mac 上打开 Tweetbot，而之后时间就过得飞快。Mac 优秀的多任务处理可能会分散我们的注意力。但是这条理由要以个人而论，并不是对于每个人来说更方便的多任务处理都会导致注意力的分散，也不是说 iPad Pro 就一定会给你比 Mac 更好的专注力。选择最适合自己的就好了。
设备属性
The New iPad Pro — On Any Given Wednesday
WWDC 2017 熬夜的那个晚上，我看完这个视频后内心只有兴奋。这个视频主要想要展示的是 iOS 11 的新功能，但是视频里人们拿着、带着，使用着 iPad Pro 的样子让我兴奋。视频中有很多移动场景，很多更直观的触控，如果把视频中的 iPad Pro 换成电脑的话只会显得尴尬。未来感，在我看来这是未来感。我对于 iPad Pro 最大的喜爱来源于 iPad Pro 这个设备的属性。
在 iPad Pro 上写文章时，时常会想要重新读一遍我以前读过的某篇文章。找到那篇文章，抓起在键盘上横屏的 iPad Pro，竖过来，开始慢慢读完那篇文章。iPad Pro 在这一瞬间从一个类似笔记本的设备，变成了一个和打印好的 A4 纸几乎一样的阅读设备。
“It agrees with me that up is up.”
在需要打字的时候，iPad Pro 是横屏，宽度可以放下两个 App。而当我想要阅读的时候，陀螺仪和加速感应器会告诉系统我把屏幕竖了起来。平时我坐在电车上读文章，电车开进隧道里时车里光线变暗，得益于环境光传感器和 True Tone Display 技术 iPad Pro 的屏幕颜色也会跟着变暖，让屏幕看起来更自然。
使用 iPad Pro 的时候你会感觉这个设备是亲近的。
会让你感觉亲近的不仅是设备在适应你，还在于你是用触摸来操控这个设备。你可以从包里抓起 iPad Pro，放在腿上开始读文章。你想点一个摁钮的时候是真的去点它而不是让鼠标代替你。你可以双手端着 iPad Pro 阅读，可以一只手拿着 iPad Pro 走路，可以把 iPad Pro 放在桌面上开始写写画画。这些你和 iPad Pro 的交互都会让你感觉它是让人亲近的纸、本或者书，而不是一个在操作上给你距离感的电子设备。
iOS 是更友好的，也是我们更熟悉的系统。在 iOS 上不需要安装防毒软件，不需要看到安装包，也不需要担心从网上下载的资源有病毒。在 iOS 上我遇到一个问题也不会需要去改注册表、在网上找命令行命令、或是和终端打交道。对一些人来说这是一种限制，而这对绝大部分人是一种便利，你终于从那些 Geek 的东西中解脱了。
我仍记得因为学校活动的需要，我第一次使用 PhotoShop 时的经历：我即便对照着工具书，对照着软件的版本，找一个功能仍然找不到在哪里。iOS 里 App 的设计相比电脑上的更为统一。你知道左边可能有一个侧边栏，底部可能有工具栏，你会下意识到左上角找返回键。大部分功能多半可以直接找到。App 也是为了触控操作设计的，这要求它要设计得简单。触控的操作需要让人感觉自然而然，尽管我们也在被设备驯化 — 比如 iPad 上的三指上划。
App 在努力向你展示最简洁的一面，iPad Pro 本身也是。iPad Pro 是一个平板，没有实体键盘，没有散热口、你看到的就是一个屏幕，你直接与屏幕交互。但是当你需要的时候，你可以接上键盘来更高效地输入，你可以拿起 Apple Pencil 戳一下屏幕开始写字。根据你的需要，它可以变成一张纸、一个笔记本或是一本书，而 iPad Pro 本身则维持着硬件的简洁。
iPad Pro 这个设备是如此的讨喜，让我不禁有了把 iPad Pro 作为我的主要设备的想法。那么 iPad Pro 是否能满足作为主要设备的功能需求呢？这要从人们对于 iPad Pro 的讨论开始说起。
人们对于 iPad Pro 的讨论
卡车与轿车
最初，iPad 是作为一个娱乐消费设备被推出的，它有着比手机更大的屏幕、更好的续航，同时还有相当的便携性。最开始那几年的销量充分说明了人们对于 iPad 的喜爱。2010 年乔布斯提出了卡车和轿车的比喻，把电脑比做并不是所有人都需要的卡车，而平板则是适合每个人日常使用的轿车。在那时，平板会取代电脑的呼声就开始显现了。
但是后来 iPad 的销量开始走下坡路了。 iPad 真的是太结实了，以至于现在还有很多人在使用 iPad 2。而且对于一个娱乐设备，人们也提不起兴趣升级它，毕竟只要能看电影玩玩游戏就好了。于是平板「已死」的说法也出现了。
不管平板当时处境如何，平板的定位一直都是一个娱乐消费设备。不要说 iPad Only，在那时用 iPad 办公的想法都不流行。
iPad Pro 的现状
几年后的现在，卡车与轿车的比喻也应该变一变了。人们的轿车既不是平板，也不是笔记本，在 Hum 写的一篇讨论 iPad Pro 的文章中写道：「也就是说，如果按销量来看的话，平板并不是汽车，手机才是。」我是赞成这个看法的，现在人人都会有的电子设备是手机，并不是平板和电脑。
苹果在 2015 年 9 月推出 iPad Pro 12.9 后开始大力宣传 iPad Pro 是下一代个人电脑，被大众认为「已死」的平板再一次出现在了人们的视线当中。iPad Pro 可不可以代替个人电脑？iPad Pro 学习办公如何？这期间人们对于 iPad Pro 展开了大量的讨论。有 iPad Pro 的坚定支持者，比如说 MacStories的 Federico Viticci，Relay FM的 Myke Hurley，Brooks Review的 Ben Brooks等等。他们不仅经常在博客、播客上讲他们使用 iPad Pro 的工作流程，还在亲身实践着 iPad Only。而反对 iPad Only 和认为 iPad Pro 不能作为生产力工具的人更是不在少数。
其实反对者的想法很好理解，作为生产力工具的 iPad 还很年轻。iOS 9 和 iOS 11 为 iPad Pro 有所优化，但仍不能改变 iOS 还是一个为手机设计的系统。想要 iOS 更加有 iPadOS 的味道还需要时间。而且 iPad 作为娱乐设备的想法「根深蒂固」，尽管有了 iPad Pro，有了 iOS 11，人们也还需要时间慢慢把这样一个很适合娱乐消费的设备和生产力挂上钩。
iPad Pro 是一个摩托车？
Watts Martin在 Trucks, Cars and Vespas一文谈到了卡车和轿车的比喻，他认为笔记本才是轿车，台式机是卡车，而 iPad 只是小型摩托车。先不管对于轿车应该以什么为基准这个问题，毕竟这篇文章是 2013 年写的，而现在人们的电子设备习惯已经改变了很多。文中他对于 iPad 为什么是小型摩托车的描述我认为很有趣，并且放在现在也是很准确的，
“They’re fun and in some circumstances they’re genuinely your best choice, but most people just aren’t going to get by with them as their only vehicle.”
文中认为 iPad 用起来很有趣，有时甚至是最合适的选择。但是大部分人都不会把 iPad 作为唯一的选择。事实的确如此，不管有一部分人如何发声认为 iPad Only 是可行的，那也只是在他们的需求下可行。iPad Pro 肯定不会完全代替电脑，而在我看来正是「不能完全代替电脑」这一点让很多人对于 iPad Pro 望而却步。正如 iMore的一篇文章里所说，
“For certain tasks, it's too cumbersome to use an iPad over a Mac. I feel lucky in that I can switch to my iMac or MacBook Pro in those cases ...... but not everyone is going to have the luxury to own multiple devices.”
文章中进一步说道，
“In truth, your primary device needs be able to do 99% of the work you need it to, not 50% or 65%. At this point, I find the iPad great for about that percentage of my daily activities, but certain tasks just aren't enjoyable on iOS.”
想要让人们放心的将 iPad Pro 当作自己的主力设备甚至唯一设备，iPad Pro 必须能够完成他们对电子设备绝大部分的需求。诚然，iPad Pro 肯定不能应对所有人的需求。但也不要急于给 iPad Pro 下「不能作为生产力工具」的定论，下面我想讲一讲 iPad Pro 的局限在哪里。
一些「局限」与我的「反驳」
专业生产力的缺失
想要被作为生产力工具的 iPad Pro 被推出以来也只有两年的时间。在专业生产力方面，其成熟度是无法和电脑相比的。各种生产力软件想要做出 iOS 版本也可能面临是否能盈利、如何做得适合 iOS 这个触摸为主的系统等等问题。尽管 iPad Pro 在性能方面已经非常优秀，仍然不足以和性能强劲的电脑甚至工作站相比。这造成了有些生产工作一定不能在 iPad Pro 上完成的情况。
比如 AutoCAD、修图、视频制作等工作，虽然在 iPad Pro 上有对应的 App 但是还不够来完成专业工作。在 iPad Pro 上并非不能编程，但在我看来，这是一个「这种事情在 Mac 上做不好吗」的事情。更何况在 Mac 上可以方便地用 Alfred 查文档，iPad Pro 是怎么也做不到这点的。在涉及到一些专业的生产力软件方面 iPad Pro 是肯定无法和电脑相比的。有很多人写文章都旨在说明 iPad Pro 无法满足他的专业类需求。
但是，我认为不能因为这些局限就说 iPad Pro 不是一个生产力工具。对于这些专业性很高的工作，不仅仅是 iPad Pro 做不到，就算是电脑也不是所有的电脑都能胜任。对于这类工作，大部分人也都会选择性能强劲的电脑。不能因为轿车不适合越野，就说轿车不是交通工具。如果 iPad Pro 可以满足相对非专业一些的生产力工作，我认为 iPad Pro 就仍可以称得上生产力工具。
自动化不如 Mac
iPad Pro 上（至少一段时间内）不会有类似 Mac 上的 Hazel、Keyboard Maetsro 这样的自动化工具。这也正是 Dr.Drang在 iPad and Mac — the early years这篇文章里说他宁可使用性能更弱的 MacBook Air 也不使用 iPad Pro 的原因。
“Undoubtedly, a big reason I’m more productive on the Air is familiarity. As I use the iPad more, I’ll learn how to use it more efficiently. But David’s point still holds: productivity tools on the iPad just aren’t up to the Mac standard.”
而 iPad Pro 上其他的自动化方式，比如说使用 URL Scheme，或者使用 Workflow这个非常棒的自动化 App，也不能达到 macOS 上使用那些自动化软件或者自己写 AppleScript 的自由度。Workflow 也并没有打破 iOS 的边界，只是把 URL Scheme 和 API 等整合到了一起。
我承认这对于 Mac 的 Power Users 来说是一个很大的缺失，当然是。不过这里有一个有些 tricky 的解释：并不是所有人都会使用 Mac 上那些强大的自动化。Mac 上的自动化在自由度上比 Workflow 等远了一大步，然而 Workflow 在用户友好性、易用性、易学性上则比 Mac 上更进了一步。Workflow 的出现对自动化概念普及我认为功不可没。自动化程度的差距让 iPad Pro 不能代替 Power Users 的电脑，但对于大部分人仍然没有影响。
文件系统 & 拖拽
iPad Pro 上没有文件系统，分享文件不够方便。iOS 是以 App 为中心的操作系统，在 App 这个容器里储存文件。而电脑则是以文件为中心，用 App 打开文件。因为这一点 iOS 一直备受批评，这一点也成为了大众眼中 iPad Pro 成为生产力工具最大的阻碍。和同学谈到 iPad Pro 时，常常会被抛过来一句「那东西连文件系统都没有」的反驳。是的，至少 iOS 11 之前 iPad Pro 上是没有文件系统的。但是没有文件系统为什么就不能称为生产力工具？单纯说没有文件系统的指责，在我看来并没有说到点上。
Ben Brooks写了一篇文章对比了 macOS 和 iOS 上文件系统的区别。有一些区别在平时操作的时候我们就可以感受到，iOS 上我们打开一个文件需要使用 Share Sheet，而 macOS 上则只需双击或将那个文件拖到软件的图标上即可。在系统逻辑方面，电脑里是用不同的软件打开一份文件进行处理，在你的允许下所有软件都可以读取该文件。而 iOS 中一个文件只存在于一个 App 中，App 是容器，即便分享到别的 App 也只是发送一个复制文件过去。
通过 Share Sheet 传递文件的确 stupid。但是这并非一个 iPad Pro 不能作为生产力工具的决定性因素。更何况我们已经习惯了，我们最常用的设备就是跑着 iOS 的手机。iOS 11 中加入了拖拽，以触控为主的 iOS 分享文件的时可以直观地拖拽了。尽管很多时候我还是需要使用 Share Sheet，但是你很难说需要使用 Share Sheet 使 iPad Pro 就不是生产力设备，只是 stupid 一些而已。
而至于最基础的存储文件，即便在 iOS 11 之前也一直都可以做到。比如 iCloud Drives、Dropbox、Document，而 iOS 11 的 Files 只是把这些整合到了一起。这些都是在几年前的系统中就可以做到的事情。
甚至，我想在这里说，我是支持以 App 为中心存储文件的。当然还需要拖拽在 iOS 11 进一步优化得更稳定，支持更广的范围。在一篇讲文件夹历史的文章中提到，文件夹设计之初并非是给用户用来整理文件的。大部分人可能对于如何有条理的整理文件都不是那么了解，所以讲文件存储在 App 里也并不是什么坏事，只要你不需要来回切换多个工具处理一个文件的话。如同 Phil Schiller 在 The Talk Show live from WWDC 2017中讲道，iOS 的以 App 为中心的系统正是苹果对于解决后互联网时代的问题的一种解决的尝试：大多数用户都不能很好地整理他的文件，而对于 Pro 用户，苹果在 iOS 11 中提供了 Files。
所以，很多反对者提出的问题只是看起来麻烦了一些，都不是真正的问题。但是有一个核心的问题一直横在我的使用过程中。iOS 中 App 里的文件是一个个复制品，也就是说复制后是两个文件（但是得益于 APFS，实际上又是同一个文件，只占一份储存空间）。当我修改了一个 App 里的文件的时候，另一个 App 里的相同的文件并不会被修改，这造成了多个文件版本管理的困难。
比如写这篇文章时，我用 Ulysses 收集素材，Outlinely 整理大纲，然后在用 Ulysses 里写出文章。在写完大纲的那一步，我会把大纲发到 Ulysses 里直接对大纲填充内容。但有时候我在 Ulysses 写文章的过程中会想要修改我的大纲：比如改一下段落的顺序。这时候如果要保证在 Outlinely 里的大纲也是 up-to-date 的话，我就不得不想着去 Outlinely 里再改一遍。而如果 Outlinely 和 Ulysses 可以做到都在处理同一份 Markdown 的大纲文件的话，我就不需要这样了。
这个问题并不止于写作，对于需要多个 App 对一份文件进行处理的情况都会遇到这种问题。解决方法也不是没有，让 iOS 可以兼容电脑系统式的文件系统就好了。具体来说就是推进 Document Picker，让更多的 App 适配这个功能。这样一来 App 实际修改的就是储存在 iCloud 或是 Dropbox 等里的文件，文件的版本也可以保持统一。
Give it a decade
在这里我觉得我们不妨也看一下 Surface Pro。Surface Pro 是一个和 iPad Pro 竞争的产品，实际上却和 iPad Pro 相差很大。Surface Pro 是一个电脑，只是可以当作平板使用。Surface Pro 在推出的时候宣传它可以运行 x86 软件，是一个电脑 — 人们心中的生产力工具。Surface Pro 的办公优势有很多，比如 mini-DisplayPort、SD 卡槽、USB-A 接口，而不是代表未来的 USB-C 接口。这一切都像是在高呼：快用我办公！
在一篇比较 iPad Pro 和 Surface Pro 的文章说道，Surface Pro 的这一切优势并不会存在很久。只要可以很好的完成工作，使用的软件是不是 x86 架构是否重要呢？随着云服务、移动系统上生产力 App 的发展，对于很多工作来说，是否使用一个电脑并不重要。
电脑系统不仅会慢慢丧失优势，而且还会慢慢显现出它的劣势。Mobile OS Paradigm一文中指出移动系统才会是未来：ARM 架构以其更低的功耗，可以和各种感应器协作的优势，可以给设备带来更长的续航和更多的功能。更好的权限管理、iOS 的沙盒机制都可以带来更好的安全性。巨大盈利的 App Store 模式会激励开发者开发更多的 App 帮助软件生态发展，App 和系统也会以比电脑上更加自动和无缝的方式更新。全天的续航时长和对于 LTE 网络的支持让办公摆脱了场所的束缚。
移动系统的设备相比于电脑有一些真正的限制，但也有一些优势还没有被人们充分认知。电脑不仅专业范围更广，有更强大的硬件选择，也有着近 30年的专业工作的历史。移动系统相比电脑系统在生产力方面仍然不成熟。
但是与电脑是被硬件限制的设备不同，iPad Pro 是被软件限制的设备。它强劲的性能保证了软件上的可能性，而软件上的问题都可以在后续的更新和软件环境的成长中解决。越来越多的生产力厂商在摸索如何在 iPad Pro 这样一个触控设备上展现更强大的功能。有些看起来现在只能在电脑上完成的工作将来也会在 iPad Pro 上找到解决办法，我们的工作方式也在不断变化。在我们的工作流中，重要的是工作本身而不是工具的系统、架构，随着 iPad Pro 的成长我相信电脑在大部分情况下都会逐渐失去它的必要性，iPad Pro 的一些优势也会逐渐被人们所认知。
沿用卡车和轿车的比喻，iPad Pro 现在是什么呢？我最赞同的一个比喻是 Ben Brooks 在「The Last Mile of iPad Pro」一文中说的：
“The Mac is petrol/diesel powered vehicles— be it trucks, cars, or motorcycles......
iPad are Tesla’s.”
Mac 是汽油车，Mac 可以覆盖的范围之广让 Mac 可以是卡车、轿车、摩托车。但是和汽油车不同，iPad 是电力驱动的特斯拉，是新一代的汽车。
iPad Pro 如同苹果所言，是下一代个人电脑，是一个新的种类。它不能和卡车比货运量，不能和法拉利比速度，但这并不意味着它比电脑低一个等级，它只是一个新东西，一个有着不一样的交互、在许多方面有优势，但还不成熟的新东西。
“the iPad isn’t a motorcycle or car, to a Mac truck — it’s a newer, better, version of the same thing.”
那对于这样的「特斯拉」，我们需要再等一等。设备和系统需要时间发展，人们需要调整自己的使用习惯。如同 John Gruber对于上文中提到的说 iPad 是摩托车的文章的回应那样：「Give it a decade.」
iPad Pro 的困境与未来
现在，大部分人都不认为 iPad Pro 是一个生产力工具，这需要范式转换慢慢改变人们对于 iPad 是娱乐设备的长期认知。
对于科技不太了解、平时只需要文字处理工作的人可能并不知道 iPad Pro 能不能满足他的需求，对于科技很了解的人群中又有很大一部分是 Power User 或是 Pro User，iPad Pro 满足不了他们的需求。而对于科技的话语权很多都被掌握在后者身上，iPad Pro 在他们眼中可能一直不是一个能满足他们需求的合格生产力设备。
想要让大家意识到 iPad Pro 可以作为生产力工具，需要苹果站出来更大声地说出来。不只是说 iPad Pro 很棒，说 iOS 很棒，还要说更多的可以用来办公的第三方 App 都很棒。的确，苹果一直有在视频或是官网上展示 iPad Pro 使用第三方 App 的样子，但是我觉得现在做的还不够。
展示出 iPad Pro 可以完成很多人的工作之后，还需要更多去强调 iPad Pro 优于电脑的地方。人们并没有理由去新熟悉一套操作、一个对于办公来说新的系统。为了给出人们改变的理由，需要展示出为什么 iPad Pro 可以提供比现在的工作流更方便的解决方案，以及说明为什么 iPad Pro 比现在的电脑会更有吸引力。
iPad Pro 的 App Store 也还需要发展，很多厂商的 App 没有很好或积极地适配 iPad Pro 的特性。原因在于 iPad Pro 的用户基数还不够和人们对于 iPad Pro 认知的主流观点。同时对于一些方面的 App 来说，把功能做得适合触控操作也还需要探索，App 需要在功能和简洁中找到平衡。最后则是 iPad Pro 上已有的 App 也需要发展到可以提供和 Mac 上同等的功能，逐渐减少 iPad Pro 在专业生产力方面的短板。
尽管面临着以上的困境，我对 iPad Pro 的未来仍然充满信心。首先是因为 iPad Pro 本身，iPad Pro 和其触摸操作的系统有着自己的优势。随着 iPad Pro 的发展，在其功能性上可以覆盖很大部分电脑可以做的事情的时候，iPad Pro 的优势会使它成为人们的下一个选择。如 Tablet v. the World一文中所说，破坏式创新的特点之一是：新出现的科技在关键领域大多数情况下都不落后于现有技术，并在某些看起来更重要的方面优于它。
Checked 播客中提到使用电脑和数位板画画是一个不直观的行为，画在板子上却要在电脑屏幕上看结果。但是现在在数位板上画画才是主流，电子化的绘画提供了更多的方便和可能性。一篇关于科技对于写作的影响的文章中也讲到了文字编辑器的登场改变了作者当时的写作方式，尽管当时使用文字编辑器受到了许多质疑：
“Even with so many skeptics, it was clear the word processor improved writing by, allowing for more editing, changes, and improvement.”
曾经我们从命令行转到图形界面时也是相似的故事。这个转换带来了许多困难：图形界面需要鼠标、更强大的运算性能等等。同时也带来了更好的可视化界面、排版方面的优势、用户友好性等优势。在转换的过程中，我们常常太过关注转换带来的不足和直接的好处，而忽视了有些转换带来的潜在好处也会对我们以后的工作流产生长久的影响。我相信等 iPad Pro 在主流办公方面和电脑完全不相上下的时候，iPad Pro 会因为自身的诸多优势成为人们的下一个选择。
上文提到过的软硬件优势之外，我最期待 iPad Pro 在软件方面发展出来的优势是面对大众的系统层面的自动化。触控设备相对现在的电脑的劣势是操作效率，我认为自动化是弥补这一缺陷的最好办法。想象一下苹果想出了一种更人性化、易懂的自动化展示方式，把自动化完全做进了 iPad Pro 的系统中。用户只需要很简单地做一些「配置」，就可以使用平板点一下就完成在电脑上也需要很多步骤才能做到的事情，把一步步复杂或者麻烦的操作从用户眼前藏去。这个时候 iPad Pro 就会以它的轻、续航长，人性化的硬件与软件，最后加上在办公方面的自动化优势成为真正的新一代个人电脑。这是一个理想的愿景，但是并非不可能的事情。
我认为 iPad Pro 是一个会一直走下去的产品。苹果推出 iPad Pro 并不意外，从最开始推出图形界面开始，苹果一直都想把已有的东西做得更简单。iPhone 是一次对老式手机的挑战，Touchbar 是对功能键的挑战。通过把输入方式简化并分离为保护盖样式的 Smart Keyboard 和比手指更精准的 Apple Pencil，iPad Pro 只有一个完整的屏幕被作为工具的核心保留下来。可以触控为什么要用鼠标呢？这是苹果一步步简化一直以来的工具的下一步。
我也相信苹果会慢慢把 iPad Pro 做好，每次看苹果发布一个新产品、新技术后采访时才发现这个东西可能三四年前就开始研发了。苹果应该是清楚 iPad Pro 现在还存在的问题的，而我期待收购了 Workflow 的苹果会在一年后是几年之后突然把自动化做进 iOS，并把自动化做成一个门槛更低的技术。苹果一直擅长「Reinvent」。把一个接受度不高的东西做到人们都接受的程度，一步一步推动社会向前。我相信 iPad Pro 就是这其中的一步。
编注
本文为 Matrix社区正在举办的 iPad 能胜任你的工作／学习吗？主题征文活动的精选文章。