作为一名英语和翻译学习者，时常要和词典打交道，自然而然地也摸过、见过不少词典。但走马观花地看过一圈、用过一遍，发现纸质词典（甚至推广到几大主流词典的印刷／电子形式）往往时效性不强，又缺乏俚语的解释。虽然确实有不少俚语词典（如 McGraw-Hill、Random House），但又往往陷于第一条的窠臼，在信息高速更新的今天，难称「称心如意」。
幸好，Urban Dictionary（下简称 UD）横空出世，解了燃眉之急。可以说，UD 的出现就是专门针对这两个问题的：采用类似 wiki 的管理方式，只要注册便可以添加、编辑自己的词条，通过赞数决定是否呈现和呈现顺序；这样既保证词条更新及时，释义来自民间、足够俚俗，又保证了释义的权威性和认可度，而且快速更迭的词库不依托纸张，运输使用都相当便利（没有网络另当别论），几乎完美弥补了纸质词典在功能和载体上的不足。
大家可能也注意到了上面的「几乎」。如果说 UD 有什么不足，那就是「俗」。这里的「俗」，要分两层理解。首先是「通俗」。UD 的设计思路是去中心的，即没有某一个权威机构或个人为用户编写的词条把关质量，确保相关性。有时候，赞数这种保驾护航的功能，可能会成为用户狂欢的方式，阻碍查询的效率。比如，在 UD 里递归查询 urban dictionary，基本没有正经解释；这种风气还会扩散，例如有这么一个词条（左），释义中有 Alaskan firedragon 一词，好奇宝宝肯定会心生疑惑，再一搜索，就会看到 Alaskan firedragon 一词，赞数最高的解释（右）
当然，这个例子比较极端，但这毕竟反映出 UD 娱乐性与实用性分庭抗礼的现实局面。UD 选择的面向大众、人人平等的道路，就决定了娱乐、非严肃内容的出现和扩散，也是必然结果，而拨乱反正则有赖于平台用户对词条的自发约束，一旦这种保护机制失灵，后果不堪设想；万幸，UD 的这种机制运行近 20 年，依然工作正常1 。
「俗」的另一重表现形式则是「低俗」。UD 中很难找到哪个词条的释义不沾下三路。当然，俚俗语的特点之一就是贴近生活，有这些内容也无可厚非。
以往使用 UD 的主要方式是网页版，2012 年，官方 app Urban Dictionary 推出，原本该是今天唯一的主角，但发现后来又有人制作了一款第三方 app UrbanDict，所以这次就把这三个一同拿来比较。
单从布局上来看，三者大同小异，两款 app 比网页少了很多与检索无关的元素（比如把词条制成马克杯／T恤），显得更为清爽。官方 app 也借用了很多网页版已有的元素，比如按钮形状和配色3 ，也用不同字重区分出首词、释义和贡献者，排版较 UrbanDict 要强不少。功能性上，三者都有随机词条列表和今日热词，官方 app 还支持「摇一摇随机」，但其他方面官方 app 明显略逊一筹，既不能按字母浏览词条，也不能单击词条中的蓝色已有词条跳转（奇怪的是，这两项功能第三方 app 都有），还不能新建词条。
当然，这也取决于官方 app 的定位：这款应用明显是一个单纯的检索入口，手机查词也明显多是应急之用。就像很少会有人打开词典，照着字母表顺序一条一条往下看，词典 app 里设计一个字母表明显是多此一举（实在无聊的人可以略过此条），官方 app 去掉了这个功能，也算情有可原。没有添加词条间跳转功能，也是为了减少用户停留在应用内的时间——整款应用的设计，无不围绕着「查完即走」的理念。
自然有人会说：既然 UD 这么偏门，那为什么要用它呢？且不论 UD 在很多高大上的场合派上过用场，比如在庭审中确定某些俚语的含义，光是「查俚语」这一点便足以解很多人的燃眉之急。这一点海外留学的读者可能感触更深：能懂得一些俚语，自然有助于融入当地的生活环境，但随身携带一本厚重的俚语词典又不可能，语言的更新速度又远超词典印行的速度，UD 便是这些场合中的得力助手，还能提供例句，方便确定使用方法2 。翻译中同样如此，尤其是视频听译，听译对象很可能偏向口语，偏向生活，掺杂俚语在所难免。有一次材料中出现了 digger 一词，查询各路词典均没有合适的释义，查询 UD 才发现，原来 digger 还有「摔了个狗吃屎」的意思，与语境也相吻合，这也足以证明，俚语不尽然专照下三路，UD 也不都是俗不可耐。
总之，如果你常有查询俚俗用语、新兴词汇的需求，使用场景又多在远离电脑的地方，那 Urban Dictionary app 还是非常适合的。同样，也可以尝试这款第三方开发的 UrbanDict，各取所好。